《郑和的后代》@ 李颖盈
性别、家
现代人已经无法接受古代人“为了保住上头的东西，我愿牺牲下头的东西” 的观念了。对现代环境里成长的我们，生殖能力成了分辨“性” （sex）的重要方式。男人与女人性别角色（gender roles）的界限越来越模糊，甚至穿着打扮，也常常使人看了傻傻分不清楚。男人断根来维护家庭的三餐温饱，明明是破坏了家庭制度（family as an institution）又怎么可以说是维持家庭的手段？没有了真正宝贵的“传家之宝”，家的生存还算重要吗？显然的，在逆境求存，放弃对重要的东西，是一种反讽。
我，他，它。
剧本虚实相间，有真实、梦境、历史，有“我”、福祥、郑和的声音。福祥的“宝贝”被阉割了，马和的“宝贝”也被阉割了， 那么，“我”呢？“我”只有在梦中，才梦到自己是被阉割了的郑和。这个自我意识的矛盾，如同剧本开卷的梦的矛盾，一样的矛盾。马和被阉割了后，被赐封为郑和，不只改了性，也改了姓。
先说改性。虽然没有明确的听到郑和口中的痛，但从“我没有了性，我没有了名”，就可以听出他的无奈。男人一旦失去了“宝贝”就不再是男人了。无论是英姿飒爽的“伟”男子，也永远会被标上“伪”男子的符号。现实就是如此，无论你有多好，一旦失去了某些被意识形态所询唤的必要的条件，你将失去应有的价值。
那再来看看姓。“我”无论怎样争辩说是郑和的后代，“我”也清楚那是不可能的。我”一开始已经意识到了“我”不可能是郑和的后代。或许“我”指的是超出肉体血脉相连的后代，而是郑和梦境中的无意识中的后代。在精神上，我们的确是与郑和的处境有相似之处，可以与他相提并论。
宝贝阉割 ，“宝”被阉割？
郭宝崑的人生经历使我联想，“宝贝”就隐喻宝崑，郭宝崑隐喻广大群众。那一把“我”的声音，就是广大群众，没有点名，也无需点明。我们每个人，都可以是“我”。
最残忍的阉割手法，就是让保姆慢慢取得男童的信任，渐渐地加重揉捏，使到“表面上，一切如常，实质上，孩子的生殖能力已经完全被摧残。”这露骨的一段话，看似单纯，越是反讽。 “从小做起”的手术隐喻新加坡的教育制度以及强压在我们身上的意识形态。从小我们就被灌输国民教育，及种种社会所认可的意识形态。社会科学，国民教育在新加坡是必修课。犹如被同一个模板复制出来，我们没有强烈的政治意识或自我意识。犹如男童的性能力，我们自小就被摧残，以致无法拥有独自的主见。“免除了生殖，就不用担心有孽障的延续。”由于新加坡人的思想被阉割了，我们不会实质的表现出我们的看法，但总还是会存有淡淡的想法，一直被我们的意识压抑着。只有在梦中的无意识，才可以抒发我们压抑的一切。所以“我”渴望那使人感到害怕，但又拥有“一股强大的生机”的梦。这都是换取“当官致富”的机会，我们所要付出的代价。
总结
“没有名字，没有性别，没有根，没有家
对于孤儿，任人可以认父母
对于浪子，随处可以是家园”
运用诗歌的方式把阉割的过程唱出来，又加上句句韵脚的和谐，显然是有特意美化其过程。把对于男人是最大耻辱的变性过程用诗词谱出，余音绕梁，富有很大的反讽意味，也更加的刻骨铭心。
如同郑和与福祥一样，“我”也被阉割了。“我”失去了自己的“宝贝”， 丧失了自己的宝贵的主见的声音。既然全身葬是如此的重要，连死人都不能没有“宝贝”，更加凸显了郑和与“我”的悲哀。 如同郑和，新加坡人的人生旅程的真正意义也是模糊的。我们来自何方？我们来自四面八方。我们的祖先不是土生土长的新加坡人，犹如祖先犹如郑和一样，失去了自己的身份，任人摆布。所以说，我们的祖先被阉割了，我们被阉割了。我们都是郑和的后代。
现代人已经无法接受古代人“为了保住上头的东西，我愿牺牲下头的东西” 的观念了。对现代环境里成长的我们，生殖能力成了分辨“性” （sex）的重要方式。男人与女人性别角色（gender roles）的界限越来越模糊，甚至穿着打扮，也常常使人看了傻傻分不清楚。男人断根来维护家庭的三餐温饱，明明是破坏了家庭制度（family as an institution）又怎么可以说是维持家庭的手段？没有了真正宝贵的“传家之宝”，家的生存还算重要吗？显然的，在逆境求存，放弃对重要的东西，是一种反讽。
我，他，它。
剧本虚实相间，有真实、梦境、历史，有“我”、福祥、郑和的声音。福祥的“宝贝”被阉割了，马和的“宝贝”也被阉割了， 那么，“我”呢？“我”只有在梦中，才梦到自己是被阉割了的郑和。这个自我意识的矛盾，如同剧本开卷的梦的矛盾，一样的矛盾。马和被阉割了后，被赐封为郑和，不只改了性，也改了姓。
先说改性。虽然没有明确的听到郑和口中的痛，但从“我没有了性，我没有了名”，就可以听出他的无奈。男人一旦失去了“宝贝”就不再是男人了。无论是英姿飒爽的“伟”男子，也永远会被标上“伪”男子的符号。现实就是如此，无论你有多好，一旦失去了某些被意识形态所询唤的必要的条件，你将失去应有的价值。
那再来看看姓。“我”无论怎样争辩说是郑和的后代，“我”也清楚那是不可能的。我”一开始已经意识到了“我”不可能是郑和的后代。或许“我”指的是超出肉体血脉相连的后代，而是郑和梦境中的无意识中的后代。在精神上，我们的确是与郑和的处境有相似之处，可以与他相提并论。
宝贝阉割 ，“宝”被阉割？
郭宝崑的人生经历使我联想，“宝贝”就隐喻宝崑，郭宝崑隐喻广大群众。那一把“我”的声音，就是广大群众，没有点名，也无需点明。我们每个人，都可以是“我”。
最残忍的阉割手法，就是让保姆慢慢取得男童的信任，渐渐地加重揉捏，使到“表面上，一切如常，实质上，孩子的生殖能力已经完全被摧残。”这露骨的一段话，看似单纯，越是反讽。 “从小做起”的手术隐喻新加坡的教育制度以及强压在我们身上的意识形态。从小我们就被灌输国民教育，及种种社会所认可的意识形态。社会科学，国民教育在新加坡是必修课。犹如被同一个模板复制出来，我们没有强烈的政治意识或自我意识。犹如男童的性能力，我们自小就被摧残，以致无法拥有独自的主见。“免除了生殖，就不用担心有孽障的延续。”由于新加坡人的思想被阉割了，我们不会实质的表现出我们的看法，但总还是会存有淡淡的想法，一直被我们的意识压抑着。只有在梦中的无意识，才可以抒发我们压抑的一切。所以“我”渴望那使人感到害怕，但又拥有“一股强大的生机”的梦。这都是换取“当官致富”的机会，我们所要付出的代价。
总结
“没有名字，没有性别，没有根，没有家
对于孤儿，任人可以认父母
对于浪子，随处可以是家园”
运用诗歌的方式把阉割的过程唱出来，又加上句句韵脚的和谐，显然是有特意美化其过程。把对于男人是最大耻辱的变性过程用诗词谱出，余音绕梁，富有很大的反讽意味，也更加的刻骨铭心。
如同郑和与福祥一样，“我”也被阉割了。“我”失去了自己的“宝贝”， 丧失了自己的宝贵的主见的声音。既然全身葬是如此的重要，连死人都不能没有“宝贝”，更加凸显了郑和与“我”的悲哀。 如同郑和，新加坡人的人生旅程的真正意义也是模糊的。我们来自何方？我们来自四面八方。我们的祖先不是土生土长的新加坡人，犹如祖先犹如郑和一样，失去了自己的身份，任人摆布。所以说，我们的祖先被阉割了，我们被阉割了。我们都是郑和的后代。
Comments