《赤鬼》@ 梁愷秢

在日本民间的乡野传说里，“赤鬼”是吃人的。可在九年剧场的制作《赤鬼》里，则是人把“鬼”给吃了。这让我联想到了一个问题。当生存与道德理念不能并存时，我们会选择哪个呢？会是舍身取义，还是舍义取身呢？

舞台剧中，各个人物在某些设定的场合里都会面临这样一个艰难的选择。二者中只能选择其一。在这进退两难的情况之下，虽然他们明知自己的选择违背了道德，可为了生存，还是选择了舍弃道义。

流传赤鬼会抓小孩、会吃人。虽说虎毒不食子，可戏里村妇遇到赤鬼时却选择舍弃孩子，以求自保。面对丈夫斥责时，为了掩饰自己的过失和不遭众人的吐槽，她将责任推卸到赤鬼身上，让他替自己背黑锅，背起莫须有的罪名，成为自己罪过的代罪羔羊。

村民抱着“宁可错杀三千，不可放过一个”的心态对待赤鬼。为了以求后患无忧，他们言而无信，违背承诺。虽承诺救出婴儿后，七日内不对付赤鬼，可他们却在孩子被救出时设法将赤鬼置之死地。在杀赤鬼的同时，他们也将那女人、水银及通比的性命置之不理，意图让他们与赤鬼陪葬。

水银和通比明知食人是道德禁忌，但在生死关头，为了生存，还是选择将赤鬼的遗体给吃了，并违背那女人的意愿，使计让她吃下赤鬼的肉，让她与他们一同背负食人的罪孽。

村女可以选择保护孩子与赤鬼拼死一搏，赌那一线生机。村民可以选择遵守诺言，放众人一条生路。水银和通比可以选择听天由命，不食赤鬼。可他们并没有。他们选择生存，选择背信弃义。

 “如果爱人和母亲同时掉进大海里，你会先救谁？”

问题的答案虽没分对错，可却难以抉择。我们可以选择不作这残酷的空想，可若果真只能在两个重要的人当中选择其一，我们会怎么办？相同的，如果要在道德与生存两者中选择其一，我们又该如何选择？虽然难以取舍，但这样的抉择时刻，也许总有一天会来临。

《孟》曰：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”在没面临危机前，我们或许可以果断地说出自己不会违背道德理念，可在面临生死存亡时我们又能否慎终如始，始终如一呢？

以赤鬼作为互文，Shin先生的漫画，人性实验之《宝塔的故事》，就让我们更进一步地探讨这个问题。人为了生存会选择违背道义。选择坚守道义的则死路一条。可违背道义后却又得承受良心的煎熬，不断地为自己寻找借口，秉着愧疚及心虚的情感度过余生。

在不能二全的状态下，我们该如何抉择？道德是一种社会意识形态，是我们于美好意的追求。到了面临环境的抉择的时候，以人的本性，我相信大多人还是偏向于生存的。毕竟自古相传: “人不为己，天诛地灭” ！